Valget er ovre. Hvordan klarede vores prognoser sig?
Først skal der lyde et stort tak til alle jer som fulgte os gennem valgkampen. Det har holdt os i gang at der var så mange af jer der kiggede forbi, likede og kommenterede.
Det næste er evalueringen. Hvor godt klarede vores model sig egentlig? Svaret er ret godt, men det kræver at vi lige kommer omkring, hvad en god (sandsynlighedsbaseret) prognose egentlig er.
Skal mandattallet passe med toppen af fordelingen?
Nej. De ser selvfølgelig smukt ud hvis alle parti-prognoserne kunne se ud som for Socialistisk Folkeparti.
Det faktiske antal mandater (den grå linje) var også det vi mente var det mest sandsynlige (den største blå bjælke). Men der var jo også ret stor sandsynlighed for, at tallet kunne have været noget andet end det mest sandsynlige. Tag for eksempel vores prognose for de konservative, hvor det var en af de mindre sandsynlige udfald der indtraf.
Det er også okay, for en gang imellem skal mindre sandsynlige ting jo ske. Det skrev vi om i en tidligere artikel.
Men kunne alt så ikke passe?
Med det argument kunne man selvfølgelig bare lave en prognose som var super bred (à la: Socialdemokratiet får mellem 10 og 90 mandater) og så skulle man nok ramme inden for skiven.
Det er bare heller ikke en god model, for den ville ikke have sagt noget interessant før valget. Man kunne også sige, at den havde ramt ‘usandsynligt’ rigtigt, fordi de faktiske mandattal alle sammen lå midt mellem de meget brede marginer.
En god model er kendetegnet ved, at den har den rigtige usikkerhed. Den skulle helst have en god blanding af, at nogle af de faktiske udfald var de mest sandsynlige, og nogle af de faktiske udfald var mindre sandsynlige. Men ikke fuldstændig usandsynlige.
For 13 partier, skal det derfor ske cirka én gang, at der sker noget der, for hvert parti isoleret, kun sker med 8% sandsynlighed.
Passede den så?
På enkeltpartier var der nogle udfald som var lige i den ekstreme ende, uden at det var helt galt. Modellen forventede kun at Enhedslisten fik et så dårligt, eller værre, valg med 4,3% sandsynlighed. Modsat forventede den kun at Venstre fik så godt et valg, eller bedre, med 5,1% sandsynlighed.
Når der er 13 partier man skal ramme, kunne det sagtens ske, selvom modellen passede. Hvis man forsøger matematisk at beskrive, hvor godt modellen har ramt et valgresultat, siger den i dette tilfælde, at den ville ramme dårligere i 43% af tilfældene.
Det har altså været et valg hvor meningsmålingerne har ramt en smule dårligere end forventet, men stadig inden for normalområdet. Der er heller ikke nogen enkeltpartier der blev ramt så dårligt, at det ødelagde hele modellen.
Vi kommer helt sikkert til at rette lidt til i kalibreringen af vores model frem mod næste folketingsvalg. Men baseret på den information vi havde før valget 2019, kunne vi ikke have lavet prognoserne meget bedre.
Vi håber I kunne bruge dem til noget.
Tak for en interessant blog.
Jeg fulgte jer på valgaftenen under optællingen. Der studsede jeg over, jeres bud på spørgsmålet: Får KD et kredsmandat. Det svingede i løbet af få minutter fra ca 10% til ca 90 % og ned til ca 5%. Det giver får mig ikke rigtig mening. Burde det ikke ligge lige omkring de 50% ind til de så dykker ned mod 0 til sidst?
I øvrigt kunne det være rigtig fint med en samlet oversigt over forudsigelserne i løbet af aftenen sammen med resultatet. Så kunne der der være en skyder, hvor man kunen justere tidspunktet og se hvordan forudsigelserne udviklede sig hen over aftenen.
mvh Asbjørn
Tak, og tak fordi du kigger med!
Vi prøver at se om ikke også vi kan lave en vurdering af valgaftenen. KD er helt sikkert en af de ting vi kommer til at kigge på. På forhånd vidste vi godt at kredsmandat-prognosen ikke var helt lige så skarp som landsprognosen, så det var måske lidt overmodigt at bringe den. Det kan selvfølgelig også være at svingene for KD var den eneste anormalitet, og så er det jo ok :-).
Vi kommer nok til at være lidt for tidspressede til sliders i første omgang, men vi kan godt lægge det fulde datasæt ud. Så kan andre lege med det.
Konservative lå / sprang også markant.
De lå altovervejende og stabilt til 13 mandater (frem til i hvert fald 23:59:58 opdateringen).
For derefter at falde på plads med DR & TV2’s prognose på 12 (i 00:06:11 opdateringen).
Spændende at følge.
Ja, både A og C lå ret stabilt til noget andet end valgresultatet indtil de sidste ca 4 kredse så vidt jeg husker. Det kan for så vidt godt være ok givet de data som modellen havde. Modellen havde bare færre data end DR og TV2, og så betyder det jo mindre at matematikken teknisk set passer.